Russia

Why do we Want Ukraine to Win?

आज यूक्रेन की सेना का डॉन बेसिन में परीक्षण किया जा रहा है। कुछ लोग समझाते हैं कि उसे रूसी जीत के लिए सहमति देनी होगी। यह मूड स्विंग है या कायरतापूर्ण पाखंड? यह महसूस करना महत्वपूर्ण है कि यूक्रेन के खिलाफ रूस का युद्ध दीर्घकालिक है और हमें बाद की जीत चाहिए।

राजनीतिक-मीडिया प्रणाली साइक्लोथाइमिया से ग्रस्त है। 24 फरवरी के रूसी आक्रमण के बाद के दिनों में यूक्रेन के पतन की आशंका के बाद, “हथियारों में राष्ट्र” के प्रतिरोध और पुष्टि ने सबसे बड़ी आशावाद को जन्म दिया। अब सवाल यह था कि यूक्रेन के जवाबी हमले का समर्थन कितनी दूर तक किया जाए। क्या व्लादिमीर पुतिन के रूस को “अपमान” से “बाहर निकलने का रास्ता” देकर नहीं बख्शा जाना चाहिए? भले ही इसका मतलब हमलावर को पुरस्कृत करना, हमलावरों को अपमानित करना और जातीय सफाई को बमों से पवित्र करना हो?

यह सबसे पहले सिद्धांत और कानून के सामान्य मानदंडों की व्यापकता का सवाल है: एक राष्ट्रीय राज्य की सीमाओं की संप्रभुता, क्षेत्रीय अखंडता और हिंसा को पूरी तरह से अंतरराष्ट्रीय परिदृश्य पर मान्यता प्राप्त है और इसकी नींव के बाद से संयुक्त राष्ट्र का सदस्य है! यूएसएसआर के विघटन के बाद से एक स्वतंत्र राज्य, पश्चिम द्वारा नहीं बल्कि उस समय रूसी, बेलारूसी और यूक्रेनी राष्ट्रपतियों द्वारा वांछित एक निर्णय। यूक्रेन की सीमाओं को रूस ने ही मान्यता दी थी। आइए हम बुडापेस्ट मेमोरेंडम (1994) और रूसी-यूक्रेनी मैत्री संधि (1997) पर हस्ताक्षर को याद करें। सामान्य स्तर पर, हेलसिंकी फ़ाइनल एक्ट (1975) में बल द्वारा सीमाओं के संशोधन को शामिल नहीं किया गया है, पेरिस के चार्टर (1990) में लिया गया एक सिद्धांत, जिसने शीत युद्ध के अंत को चिह्नित किया।

“व्यावहारिकता” के नाम पर कानून के इस तरह के उल्लंघन के लिए आंखें बंद करना, यानी एक सनकी रवैये के कारण, क्रेमलिन के मालिक और उसकी सेवा करने वाले चेकिस्ट संरचना के भू-राजनीतिक संशोधनवाद और ऐतिहासिक विद्रोह को प्रोत्साहित करेगा। एक रणनीतिक विराम के बाद, अपने क्षेत्रीय लाभ को पचाने के लिए, अपनी ताकतों को पुनर्गठित करने और पश्चिमी मोर्चे के बीच में खेलने के लिए, रूस, सत्ता के पंथ (derjavnost) द्वारा संचालित, यूरोप की सीमाओं पर हमला करने के लिए फिर से निकलेगा। इस बीच, एक तीव्र “हाइब्रिड युद्ध” ने उत्तरी यूरोप में, बाल्टिक राज्यों और पोलैंड की सीमाओं के साथ-साथ काला सागर बेसिन में प्रतिरोध का परीक्षण किया होगा।

यहां यूरोप की भू-राजनीतिक संरचना की युवावस्था और नाजुकता को रेखांकित करना आवश्यक है, एक “पुराना महाद्वीप” जिसकी सीमाएँ केवल 20 साल पहले की हैं।वां सदी। एक या दूसरे राज्य के लिए ऐतिहासिक शोध प्रबंध लिखना और दावों और तख्तापलट को सही ठहराने के लिए अतीत के नक्शे प्रदर्शित करना आसान होगा। संक्षेप में, फ्रांसिस फुकुयामा के बारे में चल रहा झूठ, उद्धृत से कम पढ़ा गया, इतिहास के प्रतिशोध के बारे में मोहभंग की बात और विश्वास के सामने इस्तीफे की घोषणा सुखद युद्ध और अन्य समय की सीमाओं के बिना वापसी की घोषणा करेगी।

काला सागर में नाटो अभ्यास, 2019। फोटो: nato.int

यूरोप में शांति का अंत और अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था का पतन, जिसमें संशोधनवादी शक्तियों की आक्रामकता निहित थी, वैश्विक स्तर पर नतीजे होंगे। रूस-यूरेशिया के सहयोगी और समर्थक के रूप में, चीनी कम्युनिस्ट पार्टी-राज्य और उसके “छोटे मुखिया”, शी जिनपिंग, को पश्चिमी आधिपत्य को नष्ट करने के लिए अपने उद्यम में प्रोत्साहित किया जाएगा। ताइवान जलडमरूमध्य, “एशियाई भूमध्यसागरीय” (दक्षिण और पूर्वी चीन सागर) के द्वीपों और द्वीपसमूह पर दबाव बढ़ जाएगा। भारतीय संघ की हिमालयी सीमाओं का उल्लेख नहीं करना। चीन-रूसी यूरेशिया के मद्देनजर, छोटे और मध्यम आकार के “संकटमोचक” को लुभाया जाएगा।

इन सभी कारणों से, पश्चिम को यूक्रेन के समर्थन में नैतिक स्पष्टता, उद्देश्य की एकता और संकल्प दिखाना चाहिए। प्रतिशोध के क्रम में गेम थ्योरी और चतुर विकास के बावजूद, शांति के लिए अपीलों के साथ, यह समझा जाना चाहिए कि पुतिन यूक्रेन को एक बार में नहीं बल्कि किश्तों में लेना चाहते हैं, और वह उसे नष्ट कर देगा जिसे वह जीत नहीं सकता। उसकी सेनाएँ और उसकी पुलिस मशीन तब तक आगे बढ़ती रहेगी जब तक उन्हें रोका नहीं जाता। वह खुद को “सामूहिक पश्चिम” के साथ युद्ध में देखता है, जो हमें जूलियन फ्रायंड के महान राजनीतिक सबक में वापस लाता है: “यह मैं नहीं हूं जो दुश्मन को नामित करता है, यह वह है जो मुझे इस तरह नामित करता है”. यह बहुत ही सरल है।

इसलिए यूक्रेन की जीत का कोई वास्तविक और सम्मानजनक विकल्प नहीं है। इस तरह के शब्द के अर्थ के बारे में झूठे आध्यात्मिक प्रश्न पहले से ही सुन सकते हैं: 21वीं सदी में विजय क्या है? क्या युद्ध मरा नहीं है? क्या सब कुछ यूँ ही नहीं बहता? इस बहाने कि यहाँ नीचे कुछ भी शाश्वत नहीं है, सोफिस्ट सत्ता को खारिज करते हैं और प्रतिनिधित्व के क्षेत्र में वापस आ जाते हैं। आइए हम केवल उस परिभाषा का उल्लेख करें जो लारौस जीत की देता है: “युद्ध का अनुकूल परिणाम, युद्ध का”. “विपरीत: पराजय – मार्ग – असुविधा – मार्ग”. कमोबेश, यह उस बात से मेल खाती है जिसे रणनीतिकार “वांछित अंत राज्य” कहते हैं, यह मानते हुए कि कोई हार नहीं चाहता है।

वर्तमान युद्ध में यूक्रेन की जीत की शर्तों के बारे में प्रश्न बना हुआ है। कीव की लड़ाई के परिणाम ने पहले ही सबसे खराब स्थिति को रोक दिया है: यूक्रेनी राज्य का पतन। खार्किव की लड़ाई ने स्थानीय जवाबी हमले करने की क्षमता दिखाई है। डॉन रिवर बेसिन में, बमबारी का विरोध करना और रूसी इकाइयों को जमीन पर आगे बढ़ने से रोकना अन्य सफलताएँ होंगी। पश्चिमी हथियारों की आगे की डिलीवरी इसमें योगदान देगी (देखें यूएस मल्टीपल रॉकेट लॉन्चर की आगामी डिलीवरी)।

डॉन रिवर बेसिन की स्थिति दक्षिणी यूक्रेन में उस पर हावी नहीं हो सकती। बेशक, आगे की रेखा मुश्किल से आगे बढ़ रही है और मायकोलाइव गिर नहीं गया है। फिर भी, क्रीमिया प्रायद्वीप के उत्तर में विजय प्राप्त क्षेत्र महत्वपूर्ण हैं, और यूक्रेन अपने समुद्र तट के हिस्से से वंचित है। ओडेसा के बंदरगाह के लिए, यह एक नौसैनिक नाकाबंदी का उद्देश्य है जो विश्व खाद्य संतुलन के जोखिम में, यूक्रेन को श्वासावरोध और काला सागर में सभी आंदोलन को पंगु बना देता है।

क्षेत्र के इस हिस्से में, सबसे महत्वपूर्ण बात ओडेसा को मुक्त करना है, एक बंदरगाह जिसके बिना यूक्रेन भौगोलिक रूप से एक भू-आबद्ध राज्य बन जाएगा, जो “अधिक भूमध्यसागरीय” (काला सागर सहित) और इस प्रकार विश्व महासागर तक पहुंच से वंचित होगा। जैसे-जैसे चीजें खड़ी होती हैं और चरम सीमा तक बढ़ने के डर से, नाटो या पश्चिमी गठबंधन द्वारा नाकाबंदी को मजबूर करने के लिए एक नौसैनिक अभियान शायद ही कल्पनीय लगता है।

ऐसा न होने पर, संयुक्त राष्ट्र महासभा द्वारा मतदान किए गए जनादेश के साथ संयुक्त राष्ट्र ध्वज के तहत एक अंतरराष्ट्रीय बेड़े की संभावना पर विचार किया जा रहा है। कूटनीतिक दृष्टिकोण से, इस तरह की परियोजना कुछ उभरते और गुटनिरपेक्ष देशों को अनुमति दे सकती है, जो सावधानी से रूसी कार्रवाई की निंदा करने वाले वोटों से दूर रहे, “बोर्ड पर आने” के लिए। परिचालन के दृष्टिकोण से, किसी को संदेह होना चाहिए: क्या संयुक्त राष्ट्र के रंगों से रूसी शक्ति की इच्छा बाधित है? चलो भी!

एक और प्रतिक्रिया यूक्रेनी तट पर और काला सागर तट पर तटीय बैटरी और लंबी दूरी की एंटी-शिप मिसाइलों को तैनात करने की होगी, ताकि रूसी जहाजों को खाड़ी में रखा जा सके। अनाज के जहाज ओडेसा के बंदरगाह से तुर्की जलडमरूमध्य और भूमध्य सागर तक अनाज निकाल सकते थे। हालांकि, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि रूस के पास बहुत लंबी दूरी की स्ट्राइक क्षमताएं हैं।

आइए संक्षेप करते हैं। प्राचीन काल से यूरोप की भू-ऐतिहासिक सीमा डॉन नदी बेसिन पर कब्जा करने के लिए, और काला सागर के लिए यूक्रेन के उद्घाटन को संरक्षित करने के लिए; डोनबास और क्रीमिया सहित संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता के सिद्धांत पर मौजूदा पश्चिमी राजनयिक मोर्चे को बनाए रखने के लिए: ये यूक्रेनी जीत की शर्तें हैं, यह ध्यान में रखते हुए कि यह युद्ध बहुत बड़े संघर्ष का हिस्सा है।

यह इस परिप्रेक्ष्य में है कि यूक्रेन को यूरो-अटलांटिक निकायों में एकीकृत किया जाना चाहिए: यूरोपीय संघ और नाटो। वास्तव में, पूर्व में साधारण सदस्यता, एक कॉमनवेल्थ के बजाय एक कॉमनवेल्थ, रक्षा और सुरक्षा के मामले में पर्याप्त नहीं होगा। अगर ऐसा होता, तो क्या फिनलैंड और स्वीडन नाटो के दरवाजे पर दस्तक देते? नाटो के तुलनात्मक लाभ को संयुक्त राज्य अमेरिका के वर्चस्ववादी नेतृत्व और यूरोप की रक्षा के लिए उसके द्वारा जुटाए गए साधनों द्वारा समझाया गया है।

जो लोग अनाड़ी रूप से “शांति शिविर” (सोवियत प्रचार का एक दुखद अनुस्मारक) का उल्लेख करते हैं, वे इस पर आपत्ति करेंगे कि हमें रूस के साथ रहना है, जिसका अर्थ है कि हमें कूटनीति को प्राथमिकता देनी चाहिए। परिष्कार। पुतिन एक “मैन-ऑफ-इफेक्ट” नहीं है जो “मानव-कारण” (पश्चिम) पर प्रतिक्रिया से संतुष्ट होगा: वह पूर्व में रूसी-सोवियत वर्चस्व के तहत क्षेत्रों को जीतना चाहता है और यूरोप पर अपने प्रभुत्व का दावा करने का दावा करता है। “रियायतें” और “समझौते” उसे आगे बढ़ने के लिए प्रोत्साहित करेंगे। वास्तव में, कूटनीति जमीन पर शक्ति संतुलन से संचालित होती है।

संक्षेप में, विनम्र व्यवहार हमें खतरे से नहीं बचाएगा। यह समझना महत्वपूर्ण है कि यूरोप के लिए रूसी खतरे को गलतफहमी, खेदजनक भूलों या तकनीकी-संस्थागत समस्या से नहीं समझाया जा सकता है। यह खतरा संरचनात्मक है – यह एक भू-राजनीतिक तथ्य है कि पिछले पंद्रह वर्षों की तुष्टिकरण की नीति संशोधित नहीं हो पाई है – और इसका मुकाबला किया जाना चाहिए।

बल द्वारा शांति, इसलिए, मांस के क्रम में, इंजील शांति नहीं और अंतिम छोर का युगांतशास्त्र, जो एक अलग क्रम के हैं। इसे महसूस करना और उसके अनुसार अपने मानसिक मानचित्रों को बदलना एक बड़ी जीत होगी। इसका मतलब यह होगा कि पश्चिमी सरकारें लंबे समय से अभद्र व्यवहार में लिप्त हैं।

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.

Powered By
Best Wordpress Adblock Detecting Plugin | CHP Adblock